无血清培养基补充剂:优缺点
基于血清和无血清培养基各有优缺点。基于血清的培养基,通常使用胎牛血清(FBS),支持强大的细胞生长,但面临高变异性、污染风险和伦理问题等挑战。无血清培养基虽然前期成本较高,但提供一致的性能,更好的监管合规性,并符合伦理期望。 关键点: 基于血清的培养基: 初始成本较低,但质量控制和纯化带来的隐藏费用。变异性和污染风险使得规模化和监管审批复杂化。 无血清培养基: 前期成本较高,但由于失败较少和纯化更容易,长期节省成本。定义的成分确保一致性并简化合规性。 快速比较: 标准 含血清培养基 无血清培养基 成本 每升成本较低,隐藏成本较高 前期成本较高,长期节省 可扩展性 性能不稳定,供应链挑战 一致且更易于扩展 生物学结果 生长迅速但结果不一致 优化后结果可预测 监管 由于污染风险而复杂 成分明确,审批更容易 伦理 引发动物福利问题无动物成分,符合道德目标 对于早期项目,基于血清的培养基可以是一个实用的起点。然而,随着生产规模的扩大,无血清系统变得至关重要,提供了商业成功所需的一致性和合规性。 血清基础与无血清培养基:完整对比图表 1. 传统血清基础补充剂 成本和可扩展性 虽然像FBS(胎牛血清)这样的传统血清基础补充剂最初可能显得具有成本效益,但它们伴随着隐藏的财务负担。FBS价格昂贵且由于全球牛供应链的原因,其成本波动不定[3]。扩大生产会引入额外的费用,如严格的批次测试、污染检查和全面的供应商文件。供应短缺、依赖进口和需求增长加剧了这些挑战。对于病毒载体制造等行业,污染风险和纯化障碍甚至导致生产延误。对于希望扩大规模的培养肉生产商来说,这些问题使得传统的血清基础方法不太实用。除了成本之外,这些挑战还影响细胞性能和产品一致性。...