일회용과 재사용 가능한 바이오리액터 중 선택은 비용, 규모, 생산 목표에 따라 달라집니다. 일회용 시스템은 초기 비용이 저렴하고 유지 관리가 간단하지만 반복 비용이 높습니다. 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템은 초기 투자와 인프라가 많이 필요하지만 대규모, 장기 운영에 더 비용 효율적입니다. 다음은 간단한 요약입니다:
-
일회용 바이오리액터:
- 구매 비용이 낮음 (£4,000–£40,000).
- 설치 및 유지 관리가 최소화되며, 청소가 필요 없음.
- 소모품 비용 (e.g. , £8,000 per bag) 이 빠르게 증가함.
- 작은 규모로 제한됨 (최대 5,000L).
- 다중 제품 사용에 유연함.
-
재사용 가능한 바이오리액터:
- 초기 비용이 높음 (£16,000–£160,000+).
- 청소 시스템 (CIP/SIP) 및 더 많은 유틸리티가 필요함.
- 대규모 생산에 적합함 (20,000L+).
- 장기 내구성은 소모품 비용을 상쇄합니다.
- 단일 제품, 대량 생산에 가장 적합합니다.
빠른 비교:
| 특징 | 일회용 바이오리액터 | 재사용 가능한 바이오리액터 |
|---|---|---|
| 초기 비용 | £4,000–£40,000 | £16,000–£160,000+ |
| 최대 규모 | 5,000L | 20,000L+ |
| 유지보수 | 최소, 청소 불필요 | CIP/SIP 청소 필요 |
| 소모품 | 높음 (£8,000 per bag) | 낮음 (청소 화학물질, 물) |
| 유연성 | 다중 제품 사용 | 단일 제품 집중 |
소규모 또는 다중 제품 설정의 경우, 일회용 시스템이 실용적입니다.대량의 산업 규모 생산을 위해서는 재사용 가능한 시스템이 더 적합합니다. 선택은 생산 규모, 예산 및 장기 전략에 따라 달라집니다.
일회용 대 재사용 가능 바이오리액터 시스템 비용 비교
초기 자본 비용
바이오리액터의 경우 초기 투자는 크게 다를 수 있습니다. 일반적으로 일회용 시스템은 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템에 비해 초기 지출이 적게 듭니다. 이러한 비용은 장비 자체뿐만 아니라 각 시스템이 요구하는 인프라 및 설치 복잡성을 포함합니다.
배양육 생산자에게 이러한 초기 비용의 차이는 즉각적인 예산을 형성하고 장기적으로 생산을 얼마나 확장할 수 있는지를 결정하는 데 중요한 역할을 합니다.
조달 비용
일회용 바이오리액터는 스테인리스 스틸 시스템에 비해 조달 비용이 최대 40% 낮아 두드러집니다 [4] . 이 가격 차이는 주로 설계에 기인합니다: 일회용 시스템은 유연한 플라스틱 재료를 사용하며, 스테인리스 스틸 장치는 증기 멸균을 지원하기 위해 고급 재료와 복잡한 제조가 필요합니다 [3].
더 저렴할 뿐만 아니라, 일회용 장비는 종종 더 빨리 도착합니다. 반면에 스테인리스 스틸 시스템은 긴 리드 타임으로 인해 프로젝트 일정이 자주 지연됩니다 [1].
그러나 이러한 비용 이점에는 주목할 만한 단점이 있습니다. 각 일회용 발효기 백은 약 £8,000, 이며, 빈번한 교체는 빠르게 비용을 증가시킬 수 있습니다.단 1~2년 만에 이러한 반복 비용이 스테인리스 스틸 바이오리액터에 대한 초기 투자 비용을 초과할 수 있습니다 [1][3]. 대규모 장기 운영을 계획하는 생산자에게는 이러한 지속적인 비용이 재정 및 운영 전략의 주요 요소가 됩니다.
인프라 및 설치
설치 및 인프라를 고려할 때 재정적 상황은 더욱 변화합니다. 스테인리스 스틸 시스템은 Clean-in-Place (CIP) 및 Steam-in-Place (SIP) 스키드, 복잡한 배관 시스템, 고용량의 Water-for-Injection 생성기 및 고급 자동화와 같은 광범위한 지원 장비를 요구합니다 [1]. 예를 들어, 한 사례 연구에서는 스테인리스 스틸 버퍼 용기를 일회용 백으로 교체하여 두 개의 CIP 스키드를 제거하고 자본 비용에서 £6.4 million 이상을 절감했습니다 [1] .
일회용 시스템은 이와 대조적으로 이러한 복잡성을 많이 피할 수 있습니다. 설치가 더 간단하며, 유틸리티 연결이 적고 고급 자동화가 덜 필요합니다 [1]. 이러한 단순성은 대형 클린룸 공간의 필요성을 줄여주며, 시설이 Grade D (ISO 9) 클린룸에서 덜 엄격한 "통제된 비분류" 구역으로 다운그레이드할 수 있게 합니다. 또한, 멸균 검증이 제조업체에 의해 처리되므로 시운전 및 자격 부여가 더 빠르며, 현장에서의 광범위한 테스트를 줄일 수 있습니다 [1].
그렇긴 하지만, 확장성은 일회용 시스템의 제한 요소입니다. 일반적으로 5,000 리터, 에서 한계가 있으며, 스테인리스 스틸 바이오리액터는 20,000 리터를 초과하는 용량을 처리할 수 있습니다 - 산업 규모의 생산을 목표로 하는 생산자에게 중요한 고려 사항입니다 [4] . 일회용 시스템은 초기 비용을 절감하고 설치를 간소화할 수 있지만, 용량 제한으로 인해 대규모 운영에서는 스테인리스 스틸 시스템으로 전환해야 할 수 있으며, 이는 지속적인 비용과 장기 계획에 영향을 미칠 수 있습니다.
운영 및 소모품 비용
반복적인 운영 비용은 비용 효율성을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 일회용 시스템은 라이너, 저장 백, 튜빙, 필터와 같은 일회용 부품에 의존합니다. 이러한 부품은 프로세스를 간소화할 수 있지만, 비용이 빠르게 증가하여 초기 투자 비용 절감에서 얻는 이점을 상쇄할 수 있습니다.
반면에, 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템은 자체적인 반복 비용을 수반합니다. 여기에는 세정용 화학물질(CIP)인 세제와 산, 현장 증기 소독(SIP) 자원, 대량의 주사용수(WFI)가 포함됩니다. WFI는 리터당 약 £0.04의 비용이 들며(자본, 유지보수, 유틸리티를 고려), 세정 주기는 상당한 자원을 소모합니다.사실, CIP 및 SIP 프로세스는 연간 약 3,000kg을 생산하는 상업 운영에서 총 생산 비용의 최대 13%를 차지할 수 있습니다 [4].
소모품 비용
시스템의 복잡성은 소모품 비용에 직접적인 영향을 미칩니다. 버퍼나 미디어 저장과 같은 간단한 작업의 경우, 일회용 백이 명백한 승자입니다. 그러나 더 복잡한 시스템의 경우 방정식이 달라집니다. 프로세스 엔지니어링의 부국장인 Barak I. Barnoon과 기술의 수석 관리자 Bob Bader는 다음과 같이 지적했습니다:
"대형 혼합 백이나 바이오리액터와 같은 더 복잡한 일회용 시스템의 높은 교체 비용은 실현될 수 있는 절감을 상쇄하는 경향이 있습니다" [1].
이 문제는 운영 중 빈번한 교체가 필요할 때 더욱 명백해집니다.스테인리스 스틸 시스템은 필터 백 교체의 지속적인 비용을 피할 수 있지만, 청소 화학물질과 물에 대한 많은 지출이 필요합니다. 증기 생성에 대한 에너지 요구와 철저한 청소에 필요한 막대한 양의 물은 비용 프로필에 추가됩니다 [4]. Cellexus의 기술 응용 리드인 Dr. Adam Ostrowski는 다음과 같이 설명했습니다:
"CIP/SIP 프로세스에 필요한 에너지 비용, 고독성 화학물질, 그들의 폐기 및 탈이온수 생산...은 총 생산 비용의 13%에 달할 수 있습니다" [4].
이러한 운영 비용은 두 시스템 간의 절충점을 강조하며, 특히 노동 및 유틸리티 비용이 고려될 때 더욱 그렇습니다.
노동 및 유틸리티 요구사항
노동 및 유틸리티 비용은 운영 비용에 추가적인 영향을 미칩니다.일회용 바이오리액터는 스테인리스 스틸 시스템에 필요한 긴 청소 및 멸균 주기를 제거합니다. 이를 통해 직원들은 장비 유지보수보다는 생산 작업에 집중할 수 있어 인건비를 최대 10%까지 절감할 수 있습니다 [4]. Dr. Ostrowski는 다음과 같이 언급했습니다:
"배치 간 장비 청소를 피함으로써, 우리는 또한 장비 유지보수 대신 생산에 집중할 수 있는 직원의 작업 시간을 절약합니다" [4].
유틸리티 소비도 이 추세를 따릅니다. 재사용 가능한 시스템은 증기 생성에 상당한 에너지를 요구하고 청소를 위해 대량의 물을 필요로 합니다. 반면에, 일회용 시스템은 물 사용량과 폐수 생산을 크게 줄입니다 [4]. 2021년 2,000리터 규모의 단일클론 항체 생산 비교 연구에 따르면, 일회용 시스템은 91kg의 생물 제품을 그램당 €70(약 £60/g)의 비용으로 생산한 반면, 스테인리스 스틸 시스템은 87kg을 그램당 €102(약 £87/g)의 더 높은 비용으로 생산했습니다. [4]. 전체적으로 일회용 시스템은 운영 비용을 최대 20%까지 절감할 수 있습니다. [4].
확장성 및 생산 유연성
생산 확장 및 수요 변화에 적응하는 데 있어, 일회용 및 재사용 시스템은 각각 독특한 장점과 과제를 제공합니다. 이러한 요소는 배양육 회사가 연구에서 상업 생산으로 전환하거나 제품 제공을 다양화할 때 점점 더 중요해집니다.
확장 비용
생산 시스템의 용량은 확장 결정에 중요한 역할을 합니다.일회용 바이오리액터는 현재 약 5,000리터까지 가능하지만, 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템은 20,000리터를 초과하는 용량을 처리할 수 있습니다[4]. 대규모 상업 생산을 목표로 하는 기업들은 이러한 제한으로 인해 결국 재사용 시스템으로 전환할 수 있습니다.
그러나 일회용 시스템은 규모 확장 단계에서 빛을 발합니다. 이들은 장비 배송 및 설치에 대한 리드 타임을 단축하여 제조업체가 프로세스 후반에 기술 선택을 확정할 수 있는 유연성을 제공합니다. 또한, 현장 세척(CIP) 및 현장 멸균(SIP) 요구 사항이 없어 배치 간의 다운타임을 최소화하여 더 작은 바이오리액터 크기에서도 높은 처리량을 가능하게 합니다[4]. 일회용 시스템은 더 큰 용량에서 더 높은 소모품 비용이 발생하지만, 전용 세척 시설을 구축하고 유지하는 데 드는 막대한 자본 및 운영 비용을 피할 수 있습니다.
다중 제품 제조
생산의 유연성은 특히 다양한 제품 수요를 충족하는 기업에게 확장성만큼 중요합니다. 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템은 일반적으로 단일 바이오 제품을 위해 설계되므로, 다른 제품을 생산하려면 교차 오염을 방지하기 위해 별도의 생산 라인이 필요합니다[4]. Cellexus의 기술 응용 리드인 Dr. Adam Ostrowski는 이 제한점을 강조합니다:
"재사용 가능한 장비로 장착된 바이오 프로세싱 실험실은 보통 한 종류의 바이오 제품에만 전념하므로, 다양한 준비물을 생산하려면 여러 생산 라인의 구축이 필요합니다" [4].
반면, 일회용 시스템은 이 문제를 완전히 회피합니다.그들의 "플러그 앤 플레이" 디자인은 제품과 접촉하는 모든 구성 요소를 배치 간에 교체할 수 있도록 합니다. 이를 통해 동일한 장비를 오염 위험 없이 다른 제품 라인에 빠르게 재구성할 수 있습니다. Dr. Ostrowski는 다음과 같이 설명합니다:
"SU 기술을 사용하여 우리는 프로세스와 접촉하는 생산 라인의 모든 구성 요소를 새로운 것으로 완전히 교체할 수 있으며, 따라서 동일한 장비를 사용하더라도 프로세스를 완전히 분리할 수 있습니다" [4].
이 적응성은 다양한 제품 형식을 작업하는 배양육 생산자에게 특히 유리합니다. 이는 별도의 생산 라인이 필요 없게 하여 자본 투자와 필요한 바닥 공간을 모두 줄여줍니다.
유지보수 및 수명 주기 비용
유지보수 요구사항
유지보수에 관해서는, 재사용 가능한 바이오리액터 시스템과 일회용 시스템이 매우 다른 과제를 제시합니다. 스테인리스 스틸 시스템은 광범위한 유지보수를 요구합니다, 각 배치 후에 Clean-in-Place (CIP) 및 Steam-in-Place (SIP) 절차를 포함합니다. 이러한 과정은 상당한 시간을 요구할 뿐만 아니라 연장된 가동 중단 시간을 초래합니다[4]. 또한, 이러한 시스템은 pH, 온도, 용존 산소를 모니터링하는 중요한 센서의 정기적인 교정과 주요 부품의 주기적인 검사를 필요로 합니다[2].
재사용 가능한 장비를 유지하는 데 관련된 비용은 상당할 수 있습니다. 예를 들어, CIP/SIP 화학물질 및 탈이온수에 대한 비용은 총 생산 비용의 13%를 차지할 수 있습니다[4]. 연간 유지보수 비용은 시스템의 복잡성과 사용 빈도에 따라 일반적으로 £1,500에서 £7,500 사이입니다[2].
반면, 일회용 시스템은 유지보수 요구를 크게 줄입니다. Cellexus의 기술 응용 리드인 Dr. Adam Ostrowski는 이러한 변화를 강조합니다:
"SU 시스템으로 전환하면 CIP는 최소화되고, SIP는 완전히 제거되며, 무균 검증의 책임이 운영자에서 장비 제조업체로 이전됩니다"[4].
이 변화는 노동력과 유틸리티 소비를 크게 줄입니다. 그러나 일회용 바이오리액터 백과 같은 소모품에 대한 지속적인 비용이 증가합니다. 이는 생산 규모의 발효기에서 배치당 최대 £7,500까지 비용이 들 수 있습니다[1]. 이러한 대조적인 유지보수 요구는 각 시스템의 전체 비용 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다.
수명 내구성
스테인리스 스틸 시스템은 장기 투자, 로 설계되어 적절히 유지 관리될 경우 수십 년 동안 작동할 수 있습니다. 그러나 경제적 타당성은 지속적인 유지 관리와 CIP/SIP 운영을 지원하는 인프라에 달려 있습니다. 에너지 소비, 화학 폐기물 처리, 멸균 인증과 같은 숨겨진 비용은 시간이 지남에 따라 제공하는 내구성 이점을 약화시킬 수 있습니다[4].
일회용 시스템은 다른 경제 모델을 따릅니다. 백 홀더 및 제어 장치와 같은 하드웨어는 합리적인 수명을 가지지만, 반응 용기는 사용 후 교체됩니다. 이는 생산량이 증가함에 따라 반복적인 비용을 발생시킵니다. 예를 들어, 일부 10년 순현재가치 분석에서 일회용 시스템은 자본 비용에서 초기 절감액 £20 million에도 불구하고 £5 million에서 £10 million의 수명 주기 손실을 보였습니다.이러한 손실의 주요 원인은 소모품 교체의 높은 비용이었습니다[1].
그렇긴 하지만, 단일 사용 시스템은 교체 비용이 낮은 버퍼 저장과 같은 간단한 작업에 더 비용 효율적입니다. 그러나, 바이오리액터 백을 포함한 더 복잡한 작업의 경우, 반복적인 비용이 시간이 지남에 따라 초기 절감을 초과할 수 있습니다[1].
sbb-itb-ffee270
생산 규모별 비용 비교
소규모 배치 생산
연구 및 파일럿 규모 생산의 경우, 단일 사용 시스템은 눈에 띄는 비용 이점을 제공합니다. 초기 자본은 스테인리스 스틸 시스템보다 최대 40% 낮을 수 있어 특히 예산이 빠듯한 스타트업과 연구실에 매력적입니다[4]. 초기 비용이 낮을 뿐만 아니라, 일회용 기술을 사용할 경우 운영 비용도 최대 20%까지 감소할 수 있습니다[4].
2,000L 규모에서 비용 절감 효과는 더욱 명확해집니다. 단일클론 항체 생산에 대한 연구에 따르면, 일회용 시스템은 스테인리스 스틸 시스템과 비교하여 제품 비용을 그램당 €70, 로 줄였으며, 스테인리스 스틸 시스템의 경우 그램당 €102였습니다. 또한, 일회용 시스템은 91 kg의 제품을 생산하여 스테인리스 스틸 설정으로 달성한 87 kg 보다 약간 더 많은 양을 생산했습니다 [4]. 현장 세척(CIP) 및 현장 멸균(SIP) 절차의 필요성을 제거함으로써 배치 전환 시간이 개선되고 인건비가 10% 감소합니다[4]. 그러나 이러한 이점은 생산이 상업적 수준으로 확대됨에 따라 변화하기 시작합니다.
상업 규모 생산
생산량이 증가하면 일회용 시스템의 경제성은 더 복잡해집니다. 스테인리스 스틸 시스템은 20,000L 이상의 용량을 처리할 수 있으며, 이는 일회용 시스템의 대략적인 5,000L 한계를 훨씬 초과합니다[4]. 그러나 일회용 시스템은 시간이 지남에 따라 상당히 증가할 수 있는 높은 반복 소모품 비용에 직면합니다. 반면에, 스테인리스 스틸 시설은 청소 및 유지보수와 관련된 숨겨진 비용이 발생합니다. 예를 들어, 연간 3,000 kg의 생산 규모에서 CIP/SIP에 필요한 에너지, 화학물질 및 탈이온수는 총 생산 비용의 13%를 차지합니다[4].
다중 제품 상업 시설의 경우, 일회용 시스템의 유연성이 주요 이점이 됩니다. Dr.Adam Ostrowski, Cellexus의 기술 응용 리드, 이 이점을 강조합니다:
"SU 기술은 더 유연하고 적응력이 뛰어나며, 새로운 요구 사항으로 빠르게 전환할 수 있는 능력이 중요한 경우와 장비가 상류 및 하류 모두에서 다양한 응용 분야에 사용되는 경우에 특히 유용합니다." [4]
이 유연성은 생산 주기 사이에 구성 요소를 완전히 교체할 수 있게 하여 교차 오염 위험을 제거합니다. 이는 여러 세포주나 제형을 다루는 배양육 생산자에게 특히 유익하며, 각 제품에 대한 전용 생산 라인의 필요성을 제거합니다. 이러한 비용 역학은 생산자가 운영을 확장할 때 고려해야 할 절충점을 보여줍니다.
바이오리액터 조달을 위한 Cellbase 사용
비용 절충이 명확히 정의되면, 다음 단계는 이러한 이점을 극대화하기 위해 조달을 간소화하는 것입니다. 비용 통제가 중요한 배양육 산업에서는 이 분야의 독특한 요구를 이해하는 공급업체와 협력하여 적절한 바이오리액터 시스템을 선택하는 것이 필요합니다.
배양육 산업 집중
David Bell,
"바이오리액터의 공급업체를 찾는 것은... 식품 응용을 이해하지 못하는 제약 공급업체의 페이지를 구글링하는 것을 의미했습니다." [5]
검증된 목록 및 투명한 가격
단일 사용 시스템과 재사용 시스템의 비용을 평가할 때 투명한 가격이 중요합니다.
플랫폼의 검증된 공급업체 네트워크는 모든 장비가 식품 등급 인증 기준을 충족하고 지속적인 운영을 위해 설계되었음을 보장합니다. 이는 장기간 작동해야 하는 바이오리액터에 필수적입니다. 파일럿 프로젝트에서 대규모 생산으로 확장하는 기업을 위해
결론
일회용 및 재사용 가능 바이오리액터 시스템 중에서 선택하려면 비용과 생산 목표를 신중하게 고려해야 합니다. 일회용 시스템은 멸균의 필요성을 없애 초기 투자를 최소화하고 노동을 줄입니다. 그러나 일회용 백과 필터와 같은 소모품에 대한 반복 비용이 더 높습니다. 반면, 재사용 가능한 스테인리스 스틸 시스템은 초기 투자 비용이 £16,000에서 £160,000까지, 맞춤형 설정의 경우 £400,000을 초과할 수 있지만 내구성이 뛰어나고 소모품 비용이 낮습니다. 그렇긴 하지만, 물, 에너지 및 화학 물질을 포함한 세척 및 멸균(CIP/SIP)에 대한 지속적인 비용이 이러한 절감을 상쇄할 수 있습니다 [4].
선택은 또한 생산 단계에 따라 달라집니다. 초기 개발 단계에 있는 배양육 회사나 여러 제품을 관리하는 회사의 경우, 일회용 시스템은 유연성과 빠른 전환 시간을 제공합니다.하지만 생산량이 5,000리터를 넘어 20,000리터 이상의 상업적 규모에 도달하면, 유지보수 요구 사항이 추가되더라도 스테인리스 스틸 시스템이 비용 효율적인 옵션이 되는 경우가 많습니다. [4]. 정보에 입각한 결정을 내리기 위해서는 자본 비용, 운영 비용, 에너지 효율성, 노동력, 소모품 필요 등을 시스템의 수명 주기 동안 고려하여 총 소유 비용을 계산하는 것이 중요합니다.
투명한 조달은 이러한 결정을 내리는 데 중요한 역할을 합니다.
궁극적으로 가장 적합한 선택은 현재의 생산 규모, 성장 계획, 운영 우선순위와 같은 요인에 따라 달라집니다.연구 개발을 위한 유연성에 중점을 두거나 대량 생산을 위한 비용 최적화에 중점을 두는 경우, 이러한 절충점을 이해하는 것은 바이오리액터 시스템이 즉각적인 필요와 장기적인 재무 목표 모두에 부합하도록 보장합니다. 이러한 정렬은 배양육 산업에서 지속 가능한 성장과 성공을 촉진하는 데 중요합니다.
자주 묻는 질문
일회용 바이오리액터가 스테인리스 스틸보다 더 비싸지는 경우는 언제인가요?
2,000리터 규모에서 연간 약 640만 파운드의 반복적인 소모품 비용이 재사용 가능한 시스템의 초기 투자 비용과 장기적인 절감을 초과할 때, 일회용 바이오리액터는 스테인리스 스틸 대안보다 더 비싸질 수 있습니다. 이러한 비용 효율성의 변화는 특히 대규모 또는 장기간 사용 시에 두드러지며, 이 경우 스테인리스 스틸 시스템이 더 나은 재무 타당성을 보여줍니다.
총 소유 비용(TCO)에 포함되어야 할 비용은 무엇입니까?
총 소유 비용(TCO)은 초기 구매 가격뿐만 아니라 그 이상을 포함합니다. 여기에는 조달, 유지보수, 및 다양한 운영 비용 . 이 포함됩니다. 여기에는 청소, 살균, 소모품, 인프라 요구 사항 및 폐기물 관리가 포함될 수 있습니다. 이러한 모든 요소는 배양육 생산에 사용되는 바이오리액터 시스템의 장기적인 재정적 영향을 평가하는 데 중요한 역할을 합니다.
규모와 제품 수에 따라 어떻게 선택해야 합니까?
일회용 바이오리액터는 소규모 생산이나 유연성이 필요한 운영에 적합한 선택입니다. 초기 비용이 낮고 설치 과정이 빠르다는 장점이 있습니다. 그러나 생산 규모가 커짐에 따라 소모품의 반복 비용과 생성되는 폐기물의 양이 상당해질 수 있습니다.
반면에, 재사용 가능한 바이오리액터는 더 크고 안정적인 생산 환경에 더 적합합니다. 초기 비용은 더 높지만, 시간이 지남에 따라 비용 효율성이 더 높아지는 경향이 있습니다. 이러한 시스템은 세척 및 멸균 인프라가 필요하며, 이는 더 높은 생산량으로 운영할 때 더 실용적이고 경제적입니다.
두 가지 중에서 선택할 때는 생산 규모와 계획된 배양육 생산량을 고려하는 것이 중요합니다. 이를 통해 운영 및 재정 목표에 가장 잘 맞는 옵션을 선택할 수 있습니다.
